瀟湘晨報(bào)消息，2月19日，上海市徐匯區(qū)某中學(xué)教師“被丈夫?qū)嵜e報(bào)出軌16歲學(xué)生”的事件登上微博熱搜。

據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道，自稱為上海市徐匯區(qū)某中學(xué)化學(xué)老師兼高一班主任丈夫的網(wǎng)友，公開(kāi)爆料了多張女教師與其高一男學(xué)生的微信聊天紀(jì)錄，斥責(zé)妻子“出軌”，“與未成年人發(fā)生關(guān)系”。2月19日上午，徐匯區(qū)教育局回應(yīng)記者稱，已經(jīng)知曉此事，“現(xiàn)在正在調(diào)查中。”

記者從涉事學(xué)校獲悉，涉事女老師張某已被停職，目前事件正在調(diào)查中。

19日下午，上海市第二中學(xué)發(fā)布相關(guān)情況通報(bào)：近日，網(wǎng)傳我校“一女教師與學(xué)生存在不正當(dāng)師生關(guān)系”。學(xué)校高度重視，立即會(huì)同相關(guān)部門(mén)開(kāi)展調(diào)查，并已第一時(shí)間對(duì)涉事教師予以停職。后續(xù)，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

瀟湘晨報(bào)記者注意到，在兩人對(duì)話的聊天記錄中，教師曾回復(fù)學(xué)生消息稱：“……大哥你未成年”。

相關(guān)話題引爆熱搜后，有網(wǎng)友發(fā)出疑問(wèn)：事件中的教師是否構(gòu)成“誘奸”嫌疑？

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高律師趙良善告訴記者，我國(guó)《刑法》第236條規(guī)定了強(qiáng)奸罪，但是被侵害的對(duì)象是婦女、幼女，而非男性。《刑法》第237條規(guī)定了強(qiáng)制猥褻罪、猥褻兒童罪，被侵害的對(duì)象可以是女性，也可以是男性。但構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪的前提是侵害人對(duì)受害人實(shí)施了暴力、脅迫等手段；猥褻兒童罪，不論受害人是否自愿，只要受害人是兒童（即14歲以下），就可構(gòu)成猥褻兒童罪。

他認(rèn)為，具體到本案，受害人是男學(xué)生，所以女教師不構(gòu)成強(qiáng)奸罪或誘奸。而且據(jù)目前信息披露，女教師未對(duì)男學(xué)生實(shí)施暴力或脅迫，所以女教師不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。又因男學(xué)生不是兒童，所以女教師不構(gòu)成猥褻兒童罪。綜上，女教師的行為尚未達(dá)到入刑條件，但會(huì)受到教育行政部門(mén)、學(xué)校的內(nèi)部處分。

河南澤槿律師事務(wù)所律師付建表示，“老師出軌未成年學(xué)生是否構(gòu)成誘奸”，是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。

他告訴記者，通常情況下，誘奸是指通過(guò)欺騙、利誘等手段，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而與其發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。

“回到老師出軌未成年學(xué)生的事情上，我們需要考慮的是，老師是否使用了欺騙、利誘等手段。”付建說(shuō)，如果老師沒(méi)有使用任何手段，而是學(xué)生主動(dòng)追求老師，那么這就不構(gòu)成誘奸。

他也提醒，作為教育工作者，應(yīng)該樹(shù)立正確的價(jià)值觀和道德觀，遵守職業(yè)道德和法律法規(guī)，不得以任何理由侵犯學(xué)生的權(quán)益和尊嚴(yán)。

原標(biāo)題：“上海一中學(xué)女教師出軌16歲男學(xué)生”是否涉嫌違法犯罪？律師解讀

編輯：楊雁琳    責(zé)編：周尚斗    審核：馮飛

打賞

感謝您的支持，我會(huì)繼續(xù)努力的!

掃碼打賞，你說(shuō)多少就多少

打開(kāi)支付寶掃一掃，即可進(jìn)行掃碼打賞哦